Hlavním poraženým voleb není Babiš, ale Piráti

ANO ve volbách samo o sobě ztratilo jen 6 poslanců, o hlasy nepřišlo, v tomto ohledu může mluvit Babiš o velkém úspěchu. Naopak Piráti přišli o 18 mandátů, čímž mezi poraženými předběhli i ČSSD, jejíž lídr okamžitě rezignoval.

Paradoxem těchto voleb je "eliminace" Pirátů voliči STANu. Zatímco vedení těchto stran si evidentně rozumí, jejich voliči nikoliv. Voliči Pirátů většinou nekroužkovali, jelikož měli v koaliční projekt důvěru, voliči STANu měli potřebu Piráty vyřadit z parlamentu. Je tedy evidentní, že pokračování koalice nemá žádný smysl, voličské jádro Pirátů by v příštích volbách nezopakovalo darování hlasů jinému politickému subjektu (zde se nabízí třeba přesun ke Straně Zelených).
Jaké byly příčiny eliminace Pirátů, která je jen pár mandátů před opuštění sněmovny? Zmiňují se často - špatná kampaň, osoba Ivana Bartoše, nešťastné výroky, přílišná levicovost. Pojďme si to rozebrat. Jenom zopakuji, že celkově byli Piráti jedním z nejpracovitějších klubů v Parlamentu. Ze stran Demobloku, který razil především kampaň anti-Babiš se jednalo o jedinou stranu, která podnikla proti Babišovi konkrétní kroky (žaloba k EU - viz. Babišovi "bonzáci"), bylo by tedy logické, že bude pro volbu anti-Babiš nejautentičtější.

1) Špatná kampaň - v kampani Pirátů byl od minula posun, zatímco minulá kampaň byla kampaň proti korupci obecně, nyní se smrskla pouze na Babiše, byl zde ale velký posun od minulé pozitivní kampaně (digitální česko, snadné založení firem, technologický lídr) k negativní kampani - vyvolávala dojem, že žijeme v marasmu, ze kterého nás jen dostanou, ale nenabídnou žádnou přidanou hodnotu (země kde se nekrade je velký ústup od minula, kdy to měla být země technologický tygr). Celá kampaň se projevila na voličském jádru, zatímco minulé volby běhali nadšení mladí po ulicích s černými praporky, letos nebylo dobrovolníky moc vidět, lidé měli menší motivaci za Piráty zvednout zadek a jít se za ně bít. Tedy kampaň byla skutečně mizerná, ale upřímně, kampaň SPOLU také nebyl žádný zázrak, nebyla nijak lepší, aby motivovala lidi za SPOLU bojovat. SPOLU benefitovala více z toho, že nebyla až tak viditelná. Tento argument tedy rozhodně neobstojí v hledání příčiny.
2) osoba Ivana Bartoše - Bartoš je svůj, nicméně minulé volby to vůbec nevadilo, našel si svou skupinu lidí, kterým vyhovoval, cílem Pirátů rozhodně nebylo snažit zalíbit se voličům SPOLU, naopak jeho účel byl oslovit svoje voliče. Tento argument tedy také propad nevysvětluje. To nicméně nemění nic na tom, že by měl rezignovat stejně jako Hamáček, jelikož byl lídrem, který prohrál. Nicméně ne kvůli tomu, že má dredy.
3) Nešťastné výroky - ano objevilo se několik příkladů selhání, nicméně jednalo se vždy o něco co zvedlo mandle poměrně úzké skupině lidí. Neočkovaný Dostál může naštvat příznivce očkování, jenže kolik jich reálně v populaci je? Půlka populace je naočkována, především starší ročníky, co Piráty nevolili a ani se to nedalo čekat ani nyní, zbytek je často očkován z nutnosti (potřeba cestovat), mladších nadšenců do očkování je málo. I když se to někomu ve své sociální bublině zdá důležité, lze spíše očekávat že užší skupina lidí se bude snažit vykroužkovat Dostála, nikoliv všechny Piráty ve všech krajích.
4) Přílišná levicovost. Z lidí v mém okolí jsem slyšel jak to že jim vadí, že jsou moc levicoví, ale také velice často to, že jsou to extrémní pravičáci. Ani jeden názor nijak významně nepřevládal nad tím druhým. Neomarxisti je nálepka, která je u Pirátů používána k politické diskreditaci. Neomarxismus je především pojem, který nemá jasnou definici, záleží tak naprosto na představivosti dotyčného co si pod tím představí. Důležité je, že se jedná o slovo, které je většinově považováno za Pejorativní. Piráti jsou ve skutečnosti směsice lidí, kteří mají průnik někde v liberální levici, jsou tam ale hojně zastoupeni jak spíše levicovější tak spíše pravicovější osoby. Objektivně se tedy nedá říct, že by byli "moc levicoví". Důležité ale je to, že voliči STAN byli o přílišné levicovosti Pirátů přesvědčeni a to je vedlo k tomu, že jsou to oni, kdo s nimi může zatočit. Pojďme to dál rozvést...
Názorová netolerance v mysli Čechů
Pokud si analyzujete různé komentáře na sociálních sítích, je celkem běžné, že volič SPD považuje Piráta za úhlavního nepřítele a naopak a nebudou se nijak tolerovat. Stejně tak volič ANO a volič TOP09. To je dáno polarizací společnosti. Nicméně nabízí se otázka proč volič STAN není schopen tolerovat Piráty, když Piráti tolerují voliče STAN? Voliči by si totiž měli být poměrně názorově blízcí.

Problém je totiž hlubší a souvisí s vývojem po revoluci, hlavní počátky jsou už za komunismu v době normalizace. Po revoluci se sice změnil systém na demokratický, ale v mysli lidí k demokratizaci nedošlo, došlo k reverzní normalizaci. Komunisty nahradila v normalizaci pravice, kdo projevil jen lehce levicový, sociálně citlivý názor byl z diskuze vyloučen. V případě nesouhlasu s pravicovou politikou ODS byla v 90. letech minulého a začátkem nového tisíciletí často slyšet argumentace, že dotyčný automaticky chce návrat komunistů a tím byl z diskuze vyloučen. Tato reverzní normalizace postihla především část generace "Husákových dětí" (1965 - 1982) a má jednoduchou příčinu a to je radikální netolerance odlišného názoru. Výsledkem je to, že menší část voličů STAN nedokázala tolerovat Piráty v koalici a protože oni jsou ti se "správným názorem" tak je pro ně legitimní devalvovat hlasy spojenecké strany a vzít si jejich mandáty. Skutečné demokratické myšlení se začalo rozvíjet ve větší míře až v dalších generacích což vede k tomu, že typický volič Pirátů - mladý člověk - nemá potřebu nějak rozhodovat o poměru sil a respektuje svého partnera a sepsané dohody k rozložení mandátů obou stran.
Ztráta identity Pirátské strany
Kromě výše jmenovaného jsou zde další velice kritické příčiny. Jednou z nich je pojetí koalice PirSTAN. V době vzniku koalice byla jasná motivace - eliminovat nepříznivý volební systém, který penalizuje menší strany. Vznik koalice byl tak poměrně logická záležitost. Nicméně její provedení už bylo možné měnit. Kritici z řad Pirátů se nejvíce obávali ztráty identity a k té skutečně došlo. Zatímco koalice "SPOLU" fungovala jako oddělené fragmenty a počítala s rozdělením poslaneckých klubů, Piráti se snažili vytvářet jakousi hybridní politickou stranu. Výsledkem bylo značné zjemnění programu. V podstatě všechny věci, které byli voliči vnímány jako revoluční ze společného programu vypadly. PirSTAN bylo centristické uskupení a v tomto kontextu se Piráti přestali odlišovat od všech ostatních stran "demobloku" a to znechutilo část tvrdého voličského jádra (které by jinak třeba také kroužkovalo).

Opak je tedy pravdou, Piráti nebyli moc extrémní, ale málo extrémní i když "reverzní normalizátoři" by nesouhlasili. Jenže ti by Piráty stejně nikdy nevolili. Smysl Pirátské strany je zastupovat nějaký názorový proud. Piráti se profilovali do politické pozice ve které se v zahraničích běžně nachází Strana Zelených (neplést s naším českým specifikem) a je to správně. V ČR je skupina lidí, která si myslí, že EURO je dobrý nápad, která chce bojovat s globálním oteplováním a obecně chce fungovat méně destruktivně na přírodu. Je tu skupina lidí co chce využít technologické výhody k úsporám na státu, které pak lze použít na sociálně šetrnou politiku, která neuznává nekonečnou vládu neviditelné ruky volného trhu. Strana která se nebojí měnit zaběhlé pořádky, pokud se v zahraničí ukáže že je to funkční cesta. Přeje si větší možnost participace lidí na veřejné správě (referendum). A především zastává názor, že v politice by měla být slušnost bez ohledu na politickou příslušnost a nedělá tedy rozdíl pokud korumpuje člen ANO nebo ODS.

Nicméně tato skupina lidí z názorového slepence Pirátů a (často exODS) STANu neměla dojem, že tento slepenec dále zastává jejich názory, místo toho, aby šli k volbám a kroužkovali zůstali buď znechuceně doma, nebo volili jinou stranu.

Pokud nechtějí Piráti v politice skončit, je jejich jediná možnost kandidovat v příštích volbách samostatně a vrátit se ke kořenům. V případné vládě se STAN a SPOLU budou mít velice těžkou pozici, vezmou vládní odpovědnost, ale nebudou mít fakticky žádné páky jak vládu ovlivnit jelikož ta bude mít pohodlnou většinu i bez Pirátů.
Babiš splnil co slíbil
Asi vás překvapuje, že jsem doposud nepsal o negativní kampani o které se často ve spojení s Piráty mluví. Babiš před volbami sliboval, že zemi ochrání před Piráty, které považoval za největší zlo. Výsledek voleb je takový, že se mu to povedlo. Převzal totiž klasickou rétoriku libertariánů (Trikolóra) a neonacistů (SPD) ohledně něčeho co lze obalit slovem "Neomarxisti". Docílil toho, že se Pirátů báli důchodci (že jim seberou byty, nastěhují migranty na chatu atd.), obrázek Piráta jako bezohledného mladého člověka, který nemá s důchodci slitování byl stěžejní pilíř kampaně. Jinými slovy pro důchodce byli Piráti "extrémní pravičáci (přesto Neomarxisti)". U lidí středního věku zase převažovala opačná představa - Pirát co krade, autorská práva, znárodňuje byty, zavádí daně na vše. Otázkou však je, proč si Piráty vzal Babiš za hlavní cíl? Bylo to podcenění potenciálu SPOLU? Protože Piráti na rozdíl od SPOLU měli určitý potenciál k přebrání voličů ANO.

Ať tak či tak, Babišovi se tento krok vymstil, ale otázka je na jak dlouho. Suveréní vítězství "demobloku" bylo možné jen díky propadnutí 20% hlasů, KSČM, ČSSD, Přísaha, Trikolóra ... jsou voliči těchto stran vůči Babišovi nepřátelští? Nemohou ho například chtít zvolit za prezidenta? Zvláště když budou mít vztek, že nemají svoje zastoupení v parlamentu a budou se možná chtít "demobloku" pomstít Babišem?