Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

D69a49n45a 97T33e77n42z28l34e86r 5900652765583

To je asi polemika na můj blog. :-)

- osudem Venuše straší zainteresovaní a klimatickou lobby placení docela často. Minimálně v německymluvících zemích. Za všechny uvedu profesora Lesche, německou obdobu pana Grygara, který poslední dobou rezignoval na roli, kterou měl v minulých desetiletích a přešel na propagaci oteplování. Když tohle řekne "Nr.1" propagace vědy, tak je to bohužel ještě daleko horší, než když to tvrdí běžný průměrný klimatolog.

- hezké, že vysvětlujete osud Venuše, to samé mám ovšem ve svém blogu. Nevidím důvod k nějaké polemice. Ohledně Merkuru - tam se atmosféra neudržela nejspíš jen díky silnému vlivu slunečního větru. S čím nesouhlasím nejen já, ale nejspíš také většina vědců: Venuše se samozřejmě nachází v zóně života, stejně jako Mars. Venuše je přesně na hranici, Mars ne.

- video samozřejmě ukazuje rozdíly, nikde jsem netvrdila, že koncentrace je v létě nulová - i tady mi to připadá jako polemika pro polemiku.

Váš hezký graf ukazuje kolísání koncentrace CO2, naměřená na Hawaji. Škoda, že je to jen "upravené", že tento graf neukazuje interval chyb měření. Proč tam není? Není to proto, že by to už nevypadalo tak jednoznačně? Jaké byly chyby měření v padesátých letech? Jistě nebyly menší než dnes. Co se týká kalibrace přístrojů, opravdu dobře kalibrovaná jsou měření až od 70. let - od doby, kdy se měří elektronikou. O tom ale nikdy popagátoři oteplování mluvit nebudou, protože by jim kdokoliv mohl namítnout, že takhle krátkodobé změny nejsou změnou klimatu ale prostě jen krátkodobými lokálními změnami, kde nejsou vyloučené také systematické chyby.

+3/0
doporučit
8.6.2017 13:46

F63r20a78n92t21i55š76e27k 16P56e84t23r43í29k 6195811704171

Hodnocení grafu "Záznam koncentrace CO2, Mauna Loa. (NOAA)" mi přijde dost tendenční. Jako kdyby se přístroje a metodika měření po dobu 60 let neměnila. Jinak by se rozptyl měření musel měnit podle přístrojů a metodiky.

A dále, kraťoučký úsek měření 60 let ni neříká o klimatu.

+1/0
doporučit
8.6.2017 12:02
Foto

J95i57ř84í 70T94u27r32n11e61r 8538331915653

Řekl bych, že zásadním problémem, kterého se v jinak chválihodné snaze o problému přemýšlet a diskutovat dopouštíte i vy, je, že se problematika klimatických změn prezentuje jako ideologie (píšete "ideologie oteplování")

Všichni víme, že se tento odborný problém ideologizuije, což lze činit s jakýmkoli vědeckým problémem, ale proto to ještě není ideologie.

Ke změně klimatu dochází, to je fakt. K zásadním zásahům člověka do životního prostředí také, to je také fakt. A pak je bezpočet teorií, které spojují různé lidské činnosti a různé klimatické a jiné změny.

Některé teorie jsou dobře obhajitelné, jiné poněkud "na vodě", ale všechny jsou nějak zneužitelné. Zneužívání teorií politiky je stejně špatné jako zapojování se nevzdělaných laiků do odborných diskusí. Jedna věc je však jistá, a totiž ta, že různorodý bezohledný přístup k životnímu prostředí, kterým je argumentováno globální oteplení, je bezesporu škodlivý a zůstane škodlivým, i kdyby na vlastní oteplení měl vliv menší, než se předpokládá. Jinými slovy to, co bylo přijato v Paříži je pozitivní, i kdyby to na globální oteplení nemělo vliv.

+1/−3
doporučit
8.6.2017 11:47





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.